Một góc nhỏ của bất bình đẳng

Hệ thống trường đại học và bệnh viện thuộc khu vực tư nhân ở Vina có một thiệt thòi kinh khủng so với các đơn vị tương tự thuộc nhà nước: Đó là các giảng viên và bác sỹ nếu chỉ làm việc ở khu vực tư nhân sẽ gần như không có cơ hội được phong học hàm (phó giáo sư, giáo sư).

Chưa kể về học vị cũng có thiệt thòi. Nếu làm nhà nước, cơ hội xin học bổng hoặc đi làm nghiên cứu sinh ở nước ngoài sẽ dễ hơn (cơ hội tốt hơn để tìm được chỗ ngon-bổ-rẻ).

Vậy nên nhiều giảng viên và nhất là bác sỹ sẵn sàng có vị trí làm việc chính thức ở các đại học ở bệnh viện nhà nước còn kiếm sống (thực ra nhiều trường hợp phải gọi là làm giàu mới đúng) bằng cách mở phòng mạch riêng, làm cho bệnh viện tư hoặc quốc tế.

Nếu mà ở khu vực nhà nước (ví dụ ở bệnh viện) các giáo sư đầu ngành vẫn khám cho người nghèo và ngoài giờ vẫn đi chữa bệnh ở bệnh viện tư thì nói chung là vẫn chấp nhận được. Tức là người nghèo vẫn được bác sỹ xịn chăm sóc tuy có phải xếp hàng và nằm ở bệnh viện bẩn. Nhưng thực tế, bệnh nhân vào bệnh viện nhà nước muốn được bác sỹ xịn khám thì phải chuyển qua dạng dịch vụ (đóng tiền nhiều). Còn các bác sỹ giỏi thì thay vì khám cho bệnh nhân nghèo thì họ sai đệ tử ra làm hộ.

Nói chung là vụ này rất lủng củng. Không chỉ thiệt thòi cho các cá nhân chỉ tham gia khu vực kinh tế tư nhân (ở đây là dịch vụ giáo dục và y tế) mà còn gây ra bất công cũng như làm méo mó tiền đầu tư của nhà nước (vào con người). Có thể biện luận cho vụ này bằng cách là những bác sỹ giáo sư giỏi (nhờ đầu tư của nhà nước từ học hành đến thiết bị sử dụng) cuối cùng cũng vẫn là chữa bệnh cho người Việt. Nhưng mà như vậy thì tài nguyên của nhà nước (từ thuế đến đất đai) vô hình chung chuyển từ nhà nước qua tư nhân thông qua kiến thức và kinh nghiệm chuyên môn của nhân sự. Đây chính một trong những lý do gây ra bất công xã hội, chênh lệch giàu nghèo.

Quay lại câu đầu tiên của bài này. Vậy bệnh viện và trường đại học tư có “thiệt thòi kinh khủng” so với các đơn vị tương tự thuộc nhà nước nữa không?

Cái này rất khó phân định phải không. Chỉ biết chắc chắn rằng chỉ có nhân dân cần lao là thiệt. Các cá nhân bác sỹ, giảng viên đến các tổ chức doanh nghiệp không có gì thiệt cả. Đây cũng là một phần bản chất của bất công xã hội?

Advertisements

About Blog của 5xu

Một con sông sắp cạn dòng
Bài này đã được đăng trong phát triển và được gắn thẻ . Đánh dấu đường dẫn tĩnh.

Có 25 phản hồi tại Một góc nhỏ của bất bình đẳng

  1. LV viết:

    Chuyện này thực ra phức tạp.

    Để dân đỡ chịu bất công thì viện tư lẫn công phải cạnh tranh 1 cách công bằng; dân được quyền chọn dịch vụ dựa trên chất lượng, và đa phần dân chúng phải có bảo hiểm y tế và nhà nước phải có luật để các công ty bảo hiểm y tế chi trả phí y tế cho người dân. Hiện nay ở ta toàn là tình trạng out-of-pocket payment nên dân còn khổ dài dài.

  2. Blog của 5xu viết:

    Có lẽ tôi chưa nói rõ lắm nhỉ. Nhà nước dùng tài nguyên của mình (thuế của nhân dân, bệnh viện của nhà nước cũng xây bằng tiền nhân dân để đào tạo một bác sỹ giỏi, thậm chí còn cả đi tu nghiệp nước ngoài bằng tiền ngân sách, sau đó bác sỹ này đi chữa bệnh ở bệnh viện tư và giữ một chân ở bệnh viện công nhằm lấy hàm Phó Giáo Sư. Như vậy có thất thoát của công chạy sang của tư thông qua vị bác sỹ kia. Bệnh viện tư được hưởng lợi, nhân dân bị thiệt.

  3. quocnguyen.ctvn viết:

    Tôi chỉ nhớ lại cái câu mà người dân nghèo thường hay nói ” Đã nghèo còn mắc cái eo”. Với người dân nghèo, bệnh tật thật sự là một tai họa lớn vì họ phải gánh tất tần tật các chi phí, buộc họ phải bán tháo ruộng đất, của cải tài sản và rồi lâm nợ chồng chất. Thiết nghĩ, đó cũng là một phần hệ quả từ việc đầu tư thiếu sự ràng buộc và kiểm soát.

  4. Blog của 5xu viết:

    Giàu hay nghèo thì bị bệnh cũng là tai họa cả. Bác phát biểu với dân nghèo thì bệnh tật thật sự là tai họa là đã hàm ý định kiến rồi. Với người giàu thì bệnh tật cũng thực sự là tai họa y như thế. Chỉ khác là người giàu có tiền thuê bác sỹ giỏi, bệnh viện sạch sẽ, còn người nghèo thì không. Nhưng bất công xã hội không nằm ở chỗ này, vì thực sự là tôi làm ra nhiều tiền thì tôi có tiền để trả cho dịch vụ lúc tôi cần, vậy thôi. Vậy mới cần phúc lợi xã hội cho người nghèo (Hayek mà nghe thấy cái này chắc lai nhảy dựng lên phản đối hehehe). Bệnh viện công và các bác sỹ giỏi lẽ ra phải chính là 1 phần của cái phúc lợi ấy.

  5. Philtre viết:

    Ngân sách nhà nước dành cho Y tế một năm khoảng gần 3000 tỷ, chưa bằng tiền xây một cây cầu tầm tầm bắc qua sông Hồng vậy thì chất lượng lấy đâu ra. Bao nhiêu năm nay cái xứ Vina có xây thêm được cái bệnh viện mới nào đâu trong khi đó dân vẫn tăng đều, môi trường ngày càng ô nhiễm mà thực phẩm thì độc hại thôi rồi. Bệnh viện sẽ còn quá tải dài dài nên giàu hay nghèo vào viện cũng khổ cả thôi.
    Bác Xu nói thế nào chứ em thấy các bệnh viện tư chất lượng sao bằng bệnh viện công được. Kể cả như thằng Việt Pháp ấy, lởm bỏ mịa. Các Gs có làm bên ngoài thì cũng chỉ khám và kê đơn thôi chứ còn nếu cần thăm dò hay làm các thủ thuật vẫn phải vào bệnh viện công.

  6. LV viết:

    Bác Xu ơi, theo em được biết thì nghành Y là nghành không nhận được ngân sách đi học nước ngoài. Đó là do đặc thù của nghành này. Anh không thể chạy ra nước ngoài mà thực hành được, đa phần là quan sát thôi. Ngành Y có các bác sĩ đi học ở Pháp hay Úc 1, 2 năm gì đó. Toàn bộ học bổng là do phía bên kia đài thọ.

    Còn ý bác nói: “Nhà nước dùng tài nguyên của mình (thuế của nhân dân, bệnh viện của nhà nước cũng xây bằng tiền nhân dân) để đào tạo một bác sỹ giỏi, thậm chí còn cả đi tu nghiệp nước ngoài bằng tiền ngân sách, sau đó bác sỹ này đi chữa bệnh ở bệnh viện tư và giữ một chân ở bệnh viện công nhằm lấy hàm Phó Giáo Sư” theo em là rất oan. Em học Y vỡ mặt 6 năm, em chẳng nhận đồng nào của nhà nước sất, nói trắng ra là như vậy. Ra trường, bạn em ở các nghành khác nó kiếm tiền ầm ầm, chẳng ai về quê, chẳng ông nhà nước nào dòm ngó bảo chúng nó phải làm nọ làm kia, phải phục vụ Tổ quốc. Vậy thì cớ làm răng mình phải hy sinh và phải sống bằng mấy đồng lương rẻ mạt? Em theo chủ nghĩa cá nhân, mình không sống thoải mái thì khó mà làm được cái gì cho tập thể.

    Vấn đề mấu chốt ở đây không phải công hay tư mà là làm sao để công và tư đều là nơi cung cấp dịch vụ, còn bệnh nhân là khách hàng có quyền chọn dịch vụ nào đó tốt nhất cho mình. Chích sách này cần phải được ông nhà nước phát triển và thực thi để dân được hưởng các dịch vụ chăm sóc y tế công bằng.

  7. nkd viết:

    Ai bảo ngành Y không được đi học nước ngoài bằng ngân sách nhà nước thế nhỉ. Chuyên khoa thì tôi không rõ nhưng học về Sức Khỏe Cộng đồng thì thiếu gì.

    Chưa kể, không lấy tiền ngân sách nhưng nếu làm ở các bệnh viện, cơ sở Y tế của nhà nước dễ dàng kiếm được cơ hội du học cũng là lợi thế rất lớn rồi. Thực ra đấy cũng là tiền của nhà nước, chỉ thể hiện dưới hình thức khác thôi.

    Chị biết là bác sỹ giỏi ở bệnh viện công vẫn chữa bệnh cho mọi đối tượng dựa trên bảo hiểm Y tế đấy chứ.

  8. Blog của 5xu viết:

    Học đại học Y (đại học công) tới 6 năm thì về bản chất là đã dùng tiền của nhà nước rồi bạn LV ạ. Giả sử trường đại học Y Hà Nội mà là trường tư, chắc chắn và với cơ sở vật chất thiết bị như vậy (chưa kể bệnh viện Việt Đức luôn có giám đốc là giám hiệu trường Y Hà Nội) thì học phí chắc chắn đắt lòi kèn.

    Bạn Philtre chắc chưa đi bệnh viện tư bao giờ rồi. Hơn hẳn bệnh viện công. Còn ở bệnh viện công mà được bác sỹ xịn chữa như chị Nkd nói thì phải đi qua dịch vụ (tiền đắt chả kém bệnh viện tư) chưa kể nhiều khi để đúng các ông bác sỹ mà mình hâm mộ mổ cho thì còn phải quen biết nữa.

    Bệnh viện tư không làm các ca khó (đặc biệt là phẫu thuật) vì đơn giản là họ chỉ muốn kiếm tiền bằng những cái dễ và an toàn. Những cái khó (có thể tử vọng) họ không bao giờ làm. Những ai ủng hộ private sector sẽ rơi vào thế lưỡng nan của đạo đức ở chính chỗ này. Vậy nên để giải quyết nạn Y Tế ở xứ Vina cần rất nhiều điều chỉnh nhỏ ở mức foundation. Chứ không phải như bác bộ trưởng nói là chúng tôi hứa sẽ làm abcd. Y tế không thể nâng cấp bằng cách hứa của bác bộ trưởng cũng như Giáo dục không thể tốt lên bằng cách hô khẩu hiệu của bác phó thủ tướng.

    Một điều nữa, tôi thấy dân kinh tế học (kinh tế gia của Vina) rất thích bàn về chính sách. Suốt ngày lên TV hoặc blog để phê phán chính sách này, bình luận hành động kia của chính phủ là sai lầm, là ấu trĩ, là ngu.

    Trong khi đó Vina bây giờ là một mỏ vàng để nghiên cứu bao nhiêu vấn đề hay của kinh tế học (như là một ngành khoa học thật sự). Riêng trong bệnh viện Vina, kinh tế học hành vi có thể khám phá ra 1 tỷ điều hay ở VN. Ví dụ ở bệnh viện tư người ta (chủ bệnh viện) tìm đủ mọi cách để kiếm tiền. Nhưng bác sỹ công sang làm thêm ở bệnh viện tư, hoặc các y tá hộ lý làm công ăn lương, lại có xu hướng giảm doanh thu để giúp bệnh nhân. Bệnh viện thì thích mổ đẻ, ví dụ thế, nhưng bác sỹ và y tá sẽ cố gắng khuyên sản phụ không nên mổ. Nằm viện tư (quốc tế) giá khoảng 700 ngàn/ngày. Nếu buồng trống, bệnh viện sẽ kiếm cớ để bệnh nhân ở thêm ngày. Nhưng y tá trưởng sẽ cố gắng đẩy bệnh nhân ra viện sớm.

    Quay lại các kinh tế gia Vina suốt ngày bàn về chính sách và phê bình hoặc nâng bi chính phủ. Xét cho cùng họ không phải là các nhà khoa học thật sự mà họ chỉ là các thầy phán có ước mơ được triều đình mời vào làm quân sư. So với chính phủ họ còn tệ hơn nhiều lần. Bản thân việc này cũng là 1 đề tài để kinh tế học (như 1 ngành khoa học) nghiên cứu rồi hehehehe.

  9. LH viết:

    Anh Xu nói đúng. Tất cả những ai học đại học công trong nước đều xài tiền ngân sách nhà nước hết, chứ không thì làm gì có chuyện học phí đại học còn hạt dẻ hơn cả mầm non.

    Các kinh tế gia, chiến lược gia của Vina em thấy chỉ thích các vấn đề đang được báo chí hót thôi. Ở mình giới showbiz không chỉ trên ngoisao.net mà còn phát triển trên mọi lĩnh vực: lịch sử, kinh tế, chính sách, cả ở nghị trường nữa, hehe.

  10. Lam Hạ viết:

    nhưng bác bỏ quên 1 thực tế đó là nghề y vốn là 1 nghề tích luỹ, nếu chỉ học lý thuyết, phòng thí nghiệm mà ko có, ko gặp những ca khó thì cả đời cũng ko giỏi được. Mà nói chung những ca khó đều gặp ở người nghèo là nhiều, và những bệnh kì …dị cũng xuất hiện ở người nghèo trước nhất. Vả lại phần lớn người dân đều đến bệnh viện nhất là ở tuyến trung ương, ko phải lúc nào viện tư cũng đc ưu tiên lựa chọn ngay cả khi có đủ khả năng chi trả. Vì thế 1 phần đông các bác sĩ lựa chọn bệnh viện nhà nước là lý do đó nữa chứ ko phải chỉ là vì học vị, xin đi học ở viện nhà nước cũng đầy những o ép khó khăn.

    • Blog của 5xu viết:

      Ý này rất hay, ở chỗ bác sỹ lúc còn non thì luyện tay nghề trên người nghèo (a kind of chuột bạch), lúc giỏi rồi thì đi chữa bệnh cho người giàu, hehehe.

      Ngoài ra xin đi học ở viện nhà nước đầy o ép khó khăn mà vẫn đâm đầu vào việc ấy thì chứng tỏ việc ấy thực sự có giá trị.

  11. HP viết:

    anh Xu nói đúng.

  12. Nkd viết:

    Ông nào cũng cần gây dựng danh tiếng mà Xu. Có 1 địa vị nào đấy trong xã hội rồi thì mới dễ ăn nói. Hơn nữa mọi người ngại đụng chạm bởi vì còn gia đình, vợ con, nên cũng dễ thông cảm. (Mặc dù đôi khi cẩn thận quá mức, bởi vì nếu đã xác định làm ngoài mà thi thoảng ý kiến nọ, ý kiến kia một cách bóng gió, cũng chẳng ai động đến mình.)

    Chỉ có các cụ hưu, không còn gì để phấn đấu nữa, vẫn còn muốn cống hiến cho xã hội thì mới lên tiếng. Gọi là nền dân chủ hưu trí mà lị. 😀

    Dân kinh tế nói chuyện chính sách là đúng rồi bởi vì về VN toàn nghiên cứu chính sách thôi. Kinh tế học bây giờ nghiên cứu nhiều thứ lắm: y tế, giáo dục, chính trị, các vấn đề xã hội…chứ không phải chỉ riêng kinh tế đâu. Tây cũng thế chứ không riêng gì VN. Những nghiên cứu nào mà có ý tưởng độc đáo nhưng lại đá trên sân các ngành khác là dân kinh tế hớn hở, hoan hỉ lắm. Bởi vì khuếch trương thanh thế của ngành mà. Ví dụ cậu Levitt cậu ấy có ý tưởng về mối quan hệ giữa Tỷ lệ phá thai và tỷ lệ tội phạm trong xã hội, chị Oster thì có ý tưởng về bệnh Viêm gan B và chênh lệch nam nữ ở các nước kém phát triển, 1 chú gì người Úc mới đây cũng được ca ngợi vì nghiên cứu luật thời trung cổ.

    Xu đúng là quan sát tốt mà nhiều ý tưởng đấy nhỉ. Thế mà không đi học Phd, hơi phí.

  13. Bép viết:

    XU ơi, viết ngắn lại vài tí nữa đc ko? Anh đo bài của chú + lời bình gì đó mà dài đến mấy gang, đ’eo có đủ can đảm để đọc nữa 😀

  14. LV viết:

    Học Y tế công cộng là một phạm trù khác, không phải là học Y thực hành nữa rồi.

    Các bác nói học 6 năm là ngân sách nhà nước thì tất cả các trường đại học khác cũng đa phần là công là tiền của nhà nước cả. Các bác thử xem bao nhiêu trong số này về làm cho nhà nước??? Thế nên khi các bác hỏi sao học Y lại đi làm tư thì rõ là không ổn rồi.

  15. LH viết:

    Để phân tải lại luồng chuột bạch thì có lẽ nên có biện pháp hỗ trợ về nhân sự cho các bệnh viện tư.

    Hiện các bệnh viện tư không thiếu về cơ sở vật chất, nhưng lại thiếu đội ngũ bs, giáo sư tinh nhuệ. Lực cản chính của vấn đề này là cái gọi là biên chế, nó là 1 cái dây trói luẩn quẩn mọi thứ vào với nhau. Lương cao của các bệnh viện tư chỉ hút được lực lượng trẻ, có kiến thức nhưng chưa có kinh nghiệm và đội ngũ các bs, gs đã về vườn. Đội ngũ đương chức chỉ dám ký HĐ làm ngoài giờ với các trung tâm, phòng khám tư. Họ chẳng tội gì rời bỏ biên chế vì thu nhập trong các bv công hiện vẫn quá là ok.

    Nếu giờ giải tán biên chế trong bệnh viện, hoặc quá độ có thể xây dựng 1 cơ chế “bán biên chế”, kiểu giải phóng cho các bs, gs 1 phần thời gian để danh chính đi kiếm tiền bên ngoài (giống HĐ của anh Châu với ĐH Chicago) thì sự cân bằng về chất lượng chuyên môn giữa bệnh viện công và bệnh viện tư sẽ có thể thực hiện được. Như vậy thì người có nhiều tiền có thể an tâm làm chuột bạch cao cấp, không tranh giành giường chiếu với chuột bạch cần lao. Bác Triệu cũng đỡ phải thanh minh nhiều trước QH.

  16. Blog của 5xu viết:

    Bạn Lungvu hơi dỗi rồi.

    Học trường công rồi đi làm cho private sector là bình thường mà. Ở Mỹ cũng thế, mà ở Vina cũng vậy.

    Tuy nhiên có cái khác ở đây là. Trường công ở Mỹ có chính sách phân biệt học bổng, sinh viên ở cùng tiểu bang với trường công thì học phí thấp hơn (do bố mẹ đã góp 1 phần cho trường thông qua thuế). Còn sinh viên ra trường, dù làm cho chính phủ hay cho tư nhân thì đều đóng thuế vỡ mặt để góp vào ngân sách. Ngược lại của cái này là an sinh xã hội lại rất tốt. Tức là bọn Mỹ đế quốc dùng công cụ thuế để làm giảm bất bình đẳng xã hội, tăng phúc lợi cho người nghèo (bất bình đẳng thì tốt, tăng phúc lợi bằng tiền bảo hiểm từ phía chính phủ thì không tốt lắm).

    Ở Vina cũng có khác biệt. Học trường công mà khoa báo chí chẳng hạn, ra trường làm cho tạp chí tư nhân, thì có vẻ như lấy của công bỏ qua túi tư nhân ít hơn là trường Y của nhà nước. Đào tạo nhà báo rõ ràng là rẻ hơn bác sỹ rất nhiều (kể cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng hehehe). Mà bác sỹ học xong bỏ hẳn ra làm bệnh viện tư cũng được. Nhưng mà lại chân trong chân ngoài. Chân trong là để luyện tay nghề trên chuột bạch và phấn đấu cái giáo sư hoặc xin học bổng. Chân ngoài để kiếm tiền. Bản thân bác sỹ làm thế không có gì sai, vì từ lúc đi học đến lúc có đồng ra đồng vào kéo dài tới hơn 10 năm đói vỡ mồm mà lại vất vả. Cho nên sự bất công ở Y tế không phải do bác sỹ, không phải do bệnh viện tư, mà do nền tảng.

    Ví dụ chỉ cần tạo điều kiện sao đó để ra đời hai hoặc ba đại học Y tư nhân (trong đó có bệnh viện của trường) thì chỉ 20 năm nữa có đầy bác sỹ vừa giỏi vừa lương thiện. Bệnh viện Y tư nhân giờ chưa có vì tốn tiền đầu tư quá. Nhưng nếu nhà nước cho miễn phí đất (ví dụ 50 năm), miễn thuế, cho dùng tiền ODA tư nhân … thì có thể làm được. Ví dụ là như vậy. Hoặc nếu gấu hơn thì cho các tổ chức tôn giáo vào đây mở trường Y (nghĩa thục). Hầu hết các trường tốt nhất, bệnh viện tốt nhất của Vina đều có gốc là các trường nghĩa thục và bệnh viện làm phúc do các Nhà Thờ ngày xưa bỏ tiền ra làm. Mà kể cả bên Mỹ, các đại học hàng đầu của họ cũng có nguồn gốc tôn giáo. Ở Vina thì trường đại học danh tiếng nhất cho đến nay cũng là Đại Học Vạn Hạnh của Phật Giáo.

    Nhưng mà dân vina gian bỏ mẹ, cho ưu đãi có khi nó lấy đất xây chung cư bán luôn.

  17. Nim viết:

    Cuốn Thời tiết đô thị của bác em đang gặm đây

  18. QL viết:

    Nói cũng chẳng làm được gì, những điều này giờ đã là tục lệ rồi, không thể không theo được. Thôi thì nếu có tài, có đức thì cố gắng học tập, tập hợp nam thanh nữ tú để cải tổ thôi. Bác Hồ xưa cũng thế mà. 😀

  19. Dinhlinh viết:

    Có nhiều lý do để thầy thuốc vẫn thích làm ở bệnh viện công. Bệnh viện công cho ta nhiều cơ hội trải nghiệm các ca bệnh khó. Khi đi làm bệnh viện tư, vì sức ép của đồng tiền, của uy tín, nên sẽ chỉ tiếp xúc với các ca dễ, lâu ngày trình độ cùn mòn đi. Các bệnh viện tư dịch vụ tốt, nhưng chuyên môn thì rất tệ.

  20. enthusiasmvn viết:

    Xu vẫn nặng nề chuyện “công – tư” quá! Nhà nước đổ tiền cho đào tạo là như làm con đường cho mọi người đi thôi (hạ tầng xã hội). Nhà nước bỏ tiền cho Trường Y, Trường Giáo nhiều hơn Trường Báo vì nhà nước cần xây dựng nền tảng y tế đào tạo hơn. Bệnh viện tư càng nhiều chất lượng càng cao thì nhà nước càng mừng chứ sao, y tế càng phát triển và giảm tải cho viện công. Nhà nước giỏi là nhà nước tạo được cái nền tốt để trăm hoa đua nở, và guidance cộng hưởng kg triệt tiêu lẫn nhau, chứ đâu phải làm tranh của người ta?
    Nhân tiện xin kể chuyện này: Khi mình xin chuyển công tác, sếp bảo: Tcty đào tạo cậu bao lâu nay, bây giờ cần cậu thì cậu lại bỏ đi là kg nên, kg phải. Ridiculous! “Cần cậu” thì phải “giữ cậu” bằng benefits, bằng môi trường làm việc, etc. Cảm ơn Tcty đã tiếp nhận & đào tạo, nhưng “Cậu” làm cho Tcty ngày nào thì đã làm lợi cho Tcty ngày đó gấp 5 gấp 10 đồng lương cậu nhận được rồi. Hòa!
    Bây giờ thị trường lao động trong ngoài rất fair rồi.
    Tư duy của Xu vẫn cũ lắm, hêhê

    • Blog của 5xu viết:

      Bác đọc thế nào mà ra chuyện “công-tư” được nhỉ? Hoặc là xu béo dạo này viết xuống tay, hoặc bác đọc chưa kỹ. Thị trường fair thì có lẽ bác nhầm rồi. Chừng nào bác còn phải vào đảng và có bằng cấp thì mới được lên chức thì chừng đấy vẫn chưa thể fair (ví dụ nhỏ thế thôi). Cả tp Hồ Chí Minh to như thế mà chỉ có một giám đốc bệnh viện (công) không phải đảng viên bác ạ.

      • enthusiasmvn viết:

        Xu nói như thế này là tư tưởng phân biệt “công – tư” vẫn nặng: “Nhưng mà như vậy thì tài nguyên của nhà nước (từ thuế đến đất đai) vô hình chung chuyển từ nhà nước qua tư nhân thông qua kiến thức và kinh nghiệm chuyên môn của nhân sự”. Tức là vẫn tư duy theo kiểu nhà nước >><< tư nhân, chứ không tư duy theo kiểu nhà nước làm nền tảng cho tư nhân.
        Đồng ý với Xu là thị trường lao động còn nhiều rào cản vô hình, kém hiệu quả, nhưng ý mình định nói là người giỏi thì có rất nhiều lựa chọn rồi, kg chỉ là một lựa chọn như trước đây nữa. Làm trong cũng có giá của nó, làm ngoài cũng có giá của nó. Đúng giá thì nên làm, dưới giá thì nên chuyển.
        Xu kg viết hoa chữ Đảng thế kia thì là có dấu hiệu kg chấp nhận 'the rules of games' rồi 🙂

  21. Blog của 5xu viết:

    Cái câu mà bác trích dẫn bác sửa chữ Nhà Nước (State) thành Tổ Quốc hay Đất Nước thì nghĩa nó khác nhau ngay ấy mà. Ví dụ Tài nguyên của Đất nước. Vậy rõ nghĩa chưa.

    Đảng viết hoa hay ko viết hoa thì ý nghĩa cũng thế. Có khác gì đâu.

    Còn người giỏi có rất nhiều lựa chọn (và đương nhiên vượt qua bất công) thì nó là chuyện đương nhiên trên khắp hành tinh này rồi. Lớn rồi ai còn nói mấy chuyện hiển nhiên như vậy.

Bình luận đã bị đóng.